大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于城乡居民养老保险广播稿的问题，于是小编就整理了1个相关介绍城乡居民养老保险广播稿的解答，让我们一起看看吧。
杭州失踪来女士化粪池找到，警方却瞬间辟谣，对此你怎么看？
对于来女士失踪，今晨最早由津云媒体记者暴露出来的，经过三方核实，来女士尸体恐是在化粪池已经被找到这一消息，为何被***定义为谣言呢？因为没破案！
刚刚经过杭州公安头条抖音通报，女子已遇害，丈夫有重大嫌疑！
我认为主要有以下几点：
今晨据津云记者表示，警方用了几天的时间，对小区的化粪池进行全面抽吸。之后在记者多方渠道打探下，得出以下结论
23日凌晨1时多，接近警方人士告诉津云记者：人已经找到。早上8时，津云记者通过别的渠道印证了这个消息。8时多，接近警方人士还告诉津云记者，是在化粪池里找到的。
我认为消息是否可靠，这仅能代表警方找到了某些线索。但是未进行DNA最后核实的情况下，打捞出来的尸体是否是来女士的？还未经证实，一切只能是猜测。
而我们发现警方是在7月23日凌晨1时多才挖掘出来的问题，截止至发文还不足12小时。
因此这几个小时的时间肯定是没有进行生物比对的。我也不确定我这个名词用的对不对。
但我们都知道想证实这个从化粪池找出来的尸体是谁，需要法医鉴定，并有相关权威机构出具的调查报告才算是最后证实！
这样未经证实的问题第一时间发布，的确是欠缺考虑了，万一这打捞上来的尸体不是来女士呢？会不会造成冤***错案？
从新闻追求时效这一角度看，记者想抢新闻，第一时间报道案件进展，争取在众多媒体中脱颖而出，可以理解。但是新闻除了时效性，还有一个真实性、准确性的问题，尤其是这种法律案件，它的严谨性更是要放在第一位的。
所以新闻媒体的上述发稿，稿件，被警方否定很正常，肯定是在真实性和准确性上都不具备，不是一篇严谨准确的新闻稿件。我推测，肯定是在找到的是尸体还是尸块、还是尸骨，找到的又是谁的尸体、尸块、尸骨等方面，都并无定论，需要进行细致、科学的打捞、还原，鉴定、分析，然后警方才能公布警情进展，但是随后警方发布了确定来女士的丈夫系重大嫌疑人的警情通报，那说明警方已经掌握了重要证据，案情水落石出指日可待。
媒体追求时效性与警方追求严谨准确性，是各个行业的特点所系，倒也无可厚非，但是，时效性并不是新闻的唯一特点，新闻还有真实性和准确性两大属性，只有具备了时效性、真实性、准确性，才算得上是一篇真正的新闻。
但是，新闻媒体近些年来，由于竞争激烈，同时一些新媒体从业人员素质良莠不齐，为追求流量、搏取眼球，不惜捕风捉影、夸大其辞，甚至只听当事人一面之词就敢作为新闻事实来进行传播，误导群众，已经丧失了新闻从业者的职业道德，近年来，许多***在经过调查之后的反转足以证明这种现实情况，
所以，一方面新闻出版管理部门要加强管理，杜绝抢热点、搏眼球而罔顾真实的事实，一方面我们广大的群众在看这种新闻时，要客观、理性，有自己的判断，不被无良媒体带节奏，浪费我们的正义感。
其实警方的辟谣理论上来说只是辟谣“通报”这个文件，并没有明确否定找到尸体的说法（已经控制了来女士丈夫）
- 警方发布的通报
截止到今日，已经是来女士失踪第19天。今日一早，网上传出在小区化粪池找到来女士尸体的消息。这条消息迅速引发热议，澎湃新闻、央视新闻等大媒体进行了转发和报道。同时提到的还有，来女士老公许先生被控制。然而，消息传播不到一小时，澎湃新闻辟谣，称所谓的找到来女士尸体的通报是***的。
- 杭州市公安局江干分局官微截图
澎湃新闻的致电杭州市公安局江干分局政治处，相关负责人表示，前述网传警方通报是***的，“至于通报内容真不真实，我不清楚，但这个通报我们是没有发过的。”负责人还说:“我们的通报也是根据整体办案来，现在经常一遍一遍都在调整，现在还没定。”从这名负责人的话来分析，他并没有明确说找到尸体是谣言，只是说网上的通报是***的，并表示官方今天会发通报。但是，目前为止还没有看到官方通报。
随后，海报新闻记者致电来女士的女儿核实情况，她挂断电话称不接受***访。接着，记者拨打了来女士女婿的电话，但提示“呼叫的用户已启用联通秘书服务”，未获接听。来女士的女儿女婿在***发生后一直比较积极的和媒体配合，他们应该是希望能够通过媒体找到一些线索。但是，这一次很显然是故意躲避媒体，其中原因不得而知。
所以，个人认为，疑点重重，警方也许是出于侦破案件考虑，否定了网上的传言。
PS:就在我写下这些之后，浙江公安局江干分局官微发布消息，来女士已遇害，其丈夫许先生有重大嫌疑，已对其***取强制措施。
虽然说她老公嫌疑大，但是作案的细节也没有公布出来，尸体根本不知道在哪里。觉得这个案件有点扑朔迷离，希望来女士和老公吵架斗气离家出走而已，真希望奇迹出现！🙏🙏🙏🙏🙏🙏
到此，以上就是小编对于城乡居民养老保险广播稿的问题就介绍到这了，希望介绍关于城乡居民养老保险广播稿的1点解答对大家有用。